МВР има дълги уши
16 Януари 2010
Протестът срещу промените в ЗЕС, даващи възможност на МВР за безконтролно следене на мобилните и интернет контакти, ще остане в историята като първата гражданска акция, постигнала определени резултати още преди да е проведена. Нека припомня – в преговори с подготвящите протеста неправителствени организации бе оттеглена идеята за интерфейс между МВР и мобилните оператори – като лично министър-председателя Бойко Борисов коментира тази стъпка назад с думите: “Няма да се навлиза в личното пространство на гражданите, а тази възможност ще се ползва при разследването на тежки престъпления”, като в добавка призова българските граждани да не ходят на 14 януари пред парламента, защото „въпросът е вече решен”.
Днес можем с основание да се запитаме доколко е бил искрен в тези си изявления – и доколко просто е искал да предотврати първия граждански протест в рамките на своя мандат. Защото се оказа, че вносителите на законопроекта са поставили мобилните оператори пред неизпълними условия: два часа срок за предоставяне на исканите данни - и абсурдно високи глоби – от 30 000 до 300 000 лева, ако същите не бъдат спазени. С което са ги накарали да съжаляват за оттеглянето на поискания преди интерфейс – като дори някои от тях (представителите на Мобилтел) са изразили предпочитания към стария вариант на законопроекта.
Нещо по-лошо: спектърът от престъпления, за които МВР ще може да иска данни за мобилните и интернет контакти на гражданите, е разширен до степен, че и без интерфейс ченгетата могат да следят когото си поискат. Въпреки че според чл. 34 от Конституцията “свободата и тайната на кореспонденцията и на другите съобщения са неприкосновени”, а изключения се допускат “само с разрешение на съдебната власт, когато това се налага за разкриване или предотвратяване на тежки престъпления”, вносителите са прегазили по най-безцеремонен начин конституционния текст, като са включили към казусите, в които МВР може да иска данни за контактите на определено лице, не само тежки, но и леки, че и чисто формални “престъпления”.
Типичен пример за това са тъй наречените “престъпления срещу авторските права” – една презумпция, която дава възможност на МВР да слухти за контактите на всеки, който сваля филми и музика от интернет (а това – за сведение на ченгетата, го прави всеки с компютър пред себе си, включително чиновничките от собственото им министерство). Друг – още по-драматичен пример, е тъй нареченото “престъпление срещу личността”, за което иначе се налага наказание до 6 месеца затвор (а не над пет години, каквато е дефиницията за “тежко престъпление”) – под този параграф може да се вмъкне всеки по-солен коментар в интернет-форумите. Да не говорим за други разтегливи дефиниции – като например “използване на език на омразата” или “разгласяване на държавна тайна”.
Другият застрашаващ гражданските права аспект на този законопроект е свързан с по-широкия обхват на фигурите, които могат да искат или да разрешават проследяване на мобилните и интернет контакти. Ако този закон влезе в сила, право да иска такова ще може всеки шеф на РПУ, а право да ги разрешават ще имат всичките 130 районни съдилища, вместо – както е досега – 28-те окръжни.
Най-драматичния въпрос обаче не е какви хитроумни помръдвания на дългите ченгесарски уши предвижда този закон – а защо се прави всичко това. Презумпцията, че липсата на възможности за слухтене пречи на борбата с престъпността, просто не издържа критика.
Първо: защото подобна дивотия няма никъде в цивилизования свят, а там все пак някак успяват да се справят с престъпността. Успяват и без такъв закон: например в 80-милионна Германия, където за целта са ангажирани около 50 000 служители на вътрешното ведомство. В 7,5 милионна България 60 000 служители на същото това ведомство не успяват. Изводът от тази съпоставка се налага сам по себе си: не успяват не заради липсата на дълги уши, а поради собствената им некадърност, немърливост и корупционни навици – както и поради липсата на реално правосъдие.
Второ: в България и сега се слухти повече, отколкото трябва. Само през 2009 г. и само от големите мобилни оператори са поискани 26 600 разпечатки. Със страшна сила стои отворен въпросът колко от тях са послужили за доказателство пред съда. Също: колко от тях са били фактор за налагане на ефективни присъди. И тъй като ефективността за набавяне на доказателства е някъде към 12%, а за налагане на присъди е в пъти по-малка, то с още по-страшна сила стои въпросът: ами останалите разпечатки къде са и защо са – кому са послужили и за какво?
Отговорът, струва ми се, е ясен: просто българските ченгета имат лошия навик да слухтят частно. Примерно в полза на икономическия шпионаж, за компрометиране конкуренцията на техни си “обръчи от фирми”, в полза на политическото разузнаване, и дори по поръчка на престъпни групировки. Това е техен бизнес – при това развиващ се още от зората на демокрацията.
Свръх всичко друго обаче – това е и неизчерпаем достъп до чисто политическа информация, и средство за политическо въздействие. Властта иска да знае какво мислят за нея българските граждани – и какво й мислят. Те пък от своя страна като знаят, че властта знае какво мислят, почват да мислят по-иначе, по-сговорчиво и по-верноподанически. Та това е цялата хватка – и по този начин “въпросът е решен” – както ни уверява Бойко Борисов.
Виж още текстове от Едвин Сугарев в сайта svobodata.com
 |
|
Милиционер социализмът (наречен така от Георги Марков) преминава през поредната еманация (милиционер капитализъм, заради което България славно пътува към Африка... Боже пази България!
Едвин както винаги насра набързо едни големи. Забърка един коктейл от съдебна власт и полиция, пък кой разграничил - разграничил, важното е да не го забравяме великия депутатин. Трябва може би да му гръмнат нещо та тогава да се съгласи да подслушват. Щото видите ли ние тъпанарите от т.нар. Велико народно събрание сътворихме такъв текст. На това му се вика подир дъжд качулка. Народът му казан вън и млъкни ама то простото затова си е просто защото не чува и разбира от казаното и пише ли пише.
Тва, дето операторите не може ли да направят справки за 2 часа не го вярвам. Мтел ми прави такава справка за 5 минути във всеки един от офисите си. Ако имам парола за техния сайт си я правя сам за нула време.
Отнова добра публикация на г-н Сугарев...Гражданите обаче трябва да бъдат и по отговорни към всичко което е статукво в Родината ни, защото то не е никак добро...Вероятно Обществото ще трабва за известно време да се лиши от някои права на членовете си докато не порасне за тях- само МВР в никакъв случай не би могло да оправи вътрешния ред и сигурност в страната...
Сугарев, за съжаление, е прав. Не разбирам, защо трябва да се заяждате с него. У нас полицията упорито се опитва с повече правомощия да компенсира поголовната некадърност на служителите си (барабар с бившия генсек, актуален министър-председател). Което не е на добре. И не е от вчера. Което пък, бързо обяснява защо сме на това дередже.
Кобалте, защото у нас практиката на съда е следната: дори да си хванал жена си на калъп, примерно, съдът най-много да постанови, че е имала релаксираща процедура за която ти дължиш да речем някаква сума пари. Не ща да адвокатствам особено на куките които в едно си прав - у нас са рядко тъпи, корумпирани и заядливи на дребно. Като опре работат до нещо по-сериозно погледът им все в друга посока, даже и за дребни нарушения примерно на лъскава лимузина.
Киров, навсякъде по света съдът преценява по онова, което му доставят "куките". Как искаш да съдиш за неговото качество, щом доказателствата се събират от неграмотни некадърници? И какво общо има това с повечето правомощия за ченгетата? Нима правомощията могат да направят от некадърника топ-полицай? След съкращаване на полицейския щат (което, обаче, няма да стане при това полицейско правителство) и въвеждането на строги критерии за тяхната дейност (от което некадърните висши полицаи барабар с министъра нямат никакъв интерес) можем да правим преценка на съда. Така че, Сугарев е напълно прав.
За кобалта най гадното е , че Борисов взе властта . Друго си беше ....нашто момче СерГей . Ех, таварищи...напразно злобеете, ще има и в нащата родина справедливост, пък макар и пожарникарска....но не и педерастка..както беше до сега.
А друго освен справедливост ще има ли? И кога ще я видим тая справедливост? Засега само се говори за някакви престъпления на някакви политици, но по валидната презумция "невинен до доказване на противното" те всички са невинни.
България и сега е най-полицейската държава в ЕС. Полицията много добре знае кога всеки гражданин е напуснал или се е върнал в Бг. Полицията на западните държави не притежава такава информация. Нашата ГД ГРАО разполага с удивително подробна информация за всички нас ... и тук не говорим за ДС/ДАНС. Двойно гласуване ли ? Държавата плати 250 000 лева за да качи на компютър ЕГН на всички избиратели (на последните избори). Някой да е разбрал за тази операция ? И какъв е резултата ?
любчо, никаква полицейска държава не сме пич, това че полицията ни е три пъти по многобройна от армията не означава че сме полицейска/ има страни с 12 пъти по-малка полиция които са безкрайно по-полицейски/ наличието на пожарникар и учител по физкултура в ключови позиции на правителството предполага не полицейщина а самодоказването им като супер полицаи с цел замъгляване съзнанието на овците гласуващи за правов ред/ те не са в състояние дори да създадат привилегирована извадка ,плащайки мило и драго на децата на пострадалите полицейски служители единствено
Кобалте, ако оставим настрана простотията на куките, по която сме единодушни искам да ти припомня, че едно разследване се води от наблюдаващ прокурор, а той ако не знаеш е част от съдебната система. Със съдиите са от едно котило, така че.... въпрос на какво е ти си направи изводите.
Наблюдаващият прокурор не разследва сам, а както правилно отбелязваш само води разследването. И аз не съм в състояние да създам работеща система ако екипът ми се състои от дебили. И съдебната система има нужда от ремонт - безспорно. Но да обвиняваме само нея е наивно. Особено като се има предвид качеството на полицейския материал...
Нещо не ме разбираш. Ще поясня. Ако прокурорите са на нивото на съдиите - имам предвид професионално ниво, то под тяхно ръководство се събират данни. Значи - той казва какви действия и как да се проведат при събиране на доказателствата. Проблема е в несменяемостта на съдиите. У нас за да проработи тази система, казвал съм го десетки пъти и на различни места, трябва да има съдебен състав - избиран по случаен принцип. Избиран сред граждани с положен психологичен тест, с тест за IQ, с анкета за доказване на тяхната безпристрастност. Тогава ролята на съдията ще е да посочва тандема прокурор-ченгета къде е сгафил, каква присъда се прилага, ще води процеса за да се добие реална представа за деянието. Ей такива "дребни" неща ще лишат от възможността да се корумпират съдии, защото от тях кажи-речи нищо няма да зависи. Случайния подбор на заседатели също ще намали шанса за корупционни действия.
Киров, ти явно предлагаш жури да решава случаите, както е в щатите. А има ли достатъчно годен мат'риял са такива неща? А и ти навярно не знаеш една подробност-за да се изберат например 12 човека за жури, привикват 50, и от тях правят подбор за тези 12. Кой ще ги подбира тези 12 в БГ? И колко трябва да привикат за подбор, при условие, че когато мафиот е разстрелян на улицата 2/3 от участващите във форумите казват; така му се пада! И ако в БГ не могат да контролират един съдия, за да е изолиран от подкупи, вмешателство, та дори и от мнението на медиите(нали се предполага, че трябва да е независим), как ще контролират 12, вместо 1 (те дори не трябват да гледат телевизия през този период)? Ако имаше толкова годен мат'риял за тази система, от този мат'риал можеха да се номинират по-добри представители и за парламент, и за съдии, и нямаше да има нужда от съдебна система с жури.
Американската правна система и конституция са направени така, че да защитават правата на хората, като им дават възможност, техните съдебни дела да бъдат разрешавани от жури, което е съставено от същите хора, като самите тях. Другата основна цел, съдебната система на САЩ да бъде съставена от жури, което да определи изхода на делото, е да се запази честността на разглежданото дело от корумпирани съдии. Съдии, върху които политически партии или лица биха оказали влияние и биха опорочили съдебната система. Справедливостта е най-важното нещо и затова журито е необходимо в съдаДа бъдеш жури в САЩ това е граждански дълг на всеки. Обикновено около 50 души се викат и на място се преценява от съответните органи, кои да участвуват в делото Журито във федералния съд на САЩ е от 6 до 8 души, а в щатския съд 12 души...Даказано в практиката е,че няма значение колко умни, богати, известни или политически влиятелни са хората, когато те са събрани на група като жури, те си водят бележки, слушат внимателно и мислят върху това което става в залата. Което доказва, че всичките тези 12 глави мислят по-добре от една. Няма случай, когато някой от цялата тази група не усети или не види детайл, който на ...още
другите се е изплъзнал и това спомогне за решаването на случая.
Американската система не може да сработи у нас - затова е необходимо истинско гражданско общество, каквото нямаме. А и нашенецът първо ще трябва да се раздели с вродения му реваншизъм и да се отърве от наивността си и навика да вижда всичко в черни и бели краски (Пример: щом не си с "генерала, значи си със станишев. Много плоско.). Самата система по настоящем - ако се абстрахираме от въпиющата некомпетентност на съдебния състав (съгласен с Киров) - не е никак лоша и работи добре в много общества.
КОБАЛТЕ, ЩЕ СИ ПОЗВОЛЯ ДА ТЕ ПОПРАВЯ - НЕ Е НЕКОМПЕТЕНТНА ТЯ Е ДО БОЛКА КОРУМПИРАНА.За да сработи съдебено жури в него не е нужно да има професори, а честни хора - това на психотеста ще си проличи. Сега ще поспоря с Про-анти- Не е нужно да копираме системата, можем да заимстваме, но не и да копираме. Например- защо е нужно да се привикат 50 и по някакъв си начин да се изберат 6 или 12 от тях. При нас след като се изберат да речем 5000 такива граждани, за всяко дело ще се привикват по случаен избор да речем два пъти повече. Достатъчно е да се следи за причините и съответните сурови наказания за безпричинни отсъствия при изпълнението на този граждански дълг. Тук, Кобалте, не говорим за гражданско общество което трябва да се гради, а за дълг, какъвто навремето беше нашия да служим в БА независимо харесваше ли ни или не.
вие дето сте по-младите/ и вие от престъпния свят, които на галено властта нарича"криминална проявени"/ четете внимателно, няма да повтарям/ако искате да сте на ти със съдебната власт и полицията и да си разменяте календари тефтерчета и химикалки по кртсмас, и не само това, учете/ запишете се в университета ПРАВО - нищо друго/ там е фрашкано с обучаващи се ченгета/ утрешните спецове на държавни структури и големи фирми/ ще бъдете в един поток/ ще си разменяте лекции, учебници, записки, пищови(за изпит)/ това сплотява завинаги/ после не се чудете на протакането на толкова дела, на фамилиярното обръщение на прякор... няма да ви уча повече/ действайте
Както ,е отбелязъл доаенът, у нас е станал някакъв микс от обвързаности и зависимости и е мъчно да се получи справедливо за Обществото решение по важни за него и гражданите казуси, НО така е било навсякъде,където е имало казуси за пред съдебна инстанция...Така са възникнали идеите за Съдебно жури и Съдебни консултанти. Сега в САЩ президента на обединението на Съдебните Консултанти на САЩ ,г-н Крис Доменик е и член на Американското Съдебно Общество (American Judicature Society). Какво е непостижимо за нашите условия...,няма нищо непостижимо ,напротив -сега му е времето.
Киров, само един некомпетентен служител може да е корумпиран. Кадърните си докарват повече пари и без рушвети. У нас механизъм със съдебни заседатели няма как да сработи - тук сме малка, селска държава. Всички се познават. Примера ти го е дал горе чичата - само на едно място у нас се учи право на необходимото ниво - и точно от там се познават некадърниците от системата (кадърните бързаме за чужбина). А гражданското общество е крайно необходимо - иначе заради пустия нашенски реваншизъм ще препълним затворите. Което е глупаво, защото затворът по принцип не превъзпитава.
Проблема е че управниците не го подлагат на обсъждане, неже ли да го въведат в практиката. Съдиите ще писнат - авантата ще спре, адвокатите също. За политиците си е направо харакири защото може да се започне разплитане на далаверите и на "нашите" и на "другите".
Грешиш защото гледаш на Бг с очи привикнали на европейски пейзажи. Не евъпрос на некомпетентност. Гражданското общество ще помогне да се заведат дела, но за решаването им ще има повече полза от съдебно жури. В това жури освен съдията, прокурора и адвокатите никой в журито не е нужно да е юрист, даже бих казал напротив. Защото трябва да се съди по съвест - сиреч имаме дефицит на съвест и журирането може да ни отърве от този дефицит.
Киров, ако беше така, нямаше да я практикуват в толкова малко държави тази система. Нашенецът е жаден за кръв и му липсва възпитание, за да гледа обективно на един такъв процес. Така че не става за заседател.
САМИЯ ,единия съдия или какъвто и да е арбитър колкото и да е къдърен ,може да бъде лесно корумпиран,каквото и заплащане да получава и в която и да е страна да работи- винаги се тръгва от тази възможност и от субективизмът- жури-то ,максимално изправя тези кривици ,а помоща на Съдебните консултанти е абсолютно продуктивна...В нашата страна ,много манипулативно се твърди,че чуждия опит не би бил резултатен, колкото и да е ефективен там, което си е "мижи да те лажим"...
Ако някой ,хипотетично бъде осъден ,без да е получил справедлив процес има следваща инстанция...
щатското право е основано на прецеденти, а нашето на ,добри или лоши закони/ там е принципната разлика/ прецедентно озночава че ако някой е осъден за нещо на 88 години и друг за същото ще го осъдят на 88 без да го мислят/ обаче след време ако някой адвокат намери начин това да се размине с 22 години, започват да прилагат новия прецедент/ адвокатите могат да си седят в офиса и да измислят решения за най-различни казуси нерешавани от сто години и после печелят от отървалите кожата/ добре че америка не е българия
Киров, каквото е ограбено, колкото и да ти е жал, пиши го заминало. А корупцията не може да се пребори със съдебни заседатели-сега, ако трябва например да подкупиш съдия, това явно е по-трудно от случая с 12 съдебни заседатели, където е достатъчно да подкупиш само 1 от тях-дори и 1 от 12-те да не е съгласен с останалите 11, не излиза обща присъда от тях. А сега ни погледни нас тук във форума-има ли едно нещо, в което 12 човека да сме съгласни и да сме напълно убедени, че е така? Американската система е много консервативна и дори очевидни неща се променят много трудно, например преди месец най-после тук, в Масачузетс промениха закон от 18 век(!), че ако жената при развод има чувствително по-малко доходи от мъжа си, той трябва да я подпомага финансово (да й плаща пари всяка седмица)до края на живота й. Сега го направиха-да я подпомага финансово най-много 12 години, според преценката на съдията. Чакайте, хора, този закон от 18 век е имал смисъл когато жената не е излизала от къщата си и е имала десетина деца, а мъжа е бил главния и единствен източник на доходи...а така ли е през 21 век???
Киров - със стремежа си за "бърз процес - без значение от вината или каквото и да е" доказваш най-лошите ми опасения. Нашенеца е жаден за кръв и наказания. За да поискаш разрешаване на дела от съдебни заседатели, първо трябва да имаш под ръка съвестни и компетентни такива. За което нашето общество още далеч не е узряло. Иначе става като в поговорката: "видяла жабата, че подковават вола - и тя си вдигнала крака".
Пак казвате да сложим индигото и да копираме. Защо след като простичко може решенията да се вземат с класифицирано мнозинсто - тогава влеза в сила. Ако имаме пълно единомислие например се прилага максималния размер присъда и т.нататък. Само гешефтарите от правителствата до сега казват че ограбеното не може да се върне - може - но воля няма. Ако не на сто процента като при една революция то следи и анализи могат да се намерят, респективно направят и да лъснат истини за придобити активи.
Кобалте искаш да кажеш че в българия сме останали хора без съвест ли? Бърз процес не значи непременно "кръв 4 н3справедливост". Повярвай ми ежедневно се сблъсквам с абсурдите на натворените закони и практики. Идея нямаш що за капани има и как като че всичко е направено в името на престъпника.
Киров, звучи тежко, но е вярно. И не е, защото са лоши хората. Напротив. Съвест, обаче, се развива - не я имаш по рождение. И у нас никаква я няма още. Не може да разсъждаваш така: "сега нова съдебна ситема, връщаме ограбеното (как? много отдавна е легализирано - как ще се направи разлика?), пък после да става каквото ще". Не става така - не може конюнктурно да се хвърлят нови закони и просто така да се променя съдебната система, защото малко по-късно ще се сблъскаме с последствията. А и това не компенсира полицейската некадърност. Нито изконното и желание за все-повече правомиощия.
Съжалявам те, Кобалте. Съжалявам те че познаваш само такива хора. Аз съм тук в БГ и познавам много свестни хора.
29- ти, Не ,не е така ,подвеждаш...Позитивистката теория от 18- век за волята на съдията е развита ,изобщо процеса се е променил по същноста си ,Прецедента е само част от решението на казусите, има принцип на общото право, на правото на справедливоста/Law Equity/, Case Law и т.н.Ако бъде анализирано съотношението между политическа и юридическа власт в Европа и Съединените Щати ще се види една основна разлика – в Съединените Американски Щати за разлика от Европа съдебната власт се е сдобила с изключителна роля на официален тълкувател на Конституцията, за което свидетелстват и първите решения на Върховния съд, с които се оспорват актове на другите власти. В Съединените щати съдът е една от първостепенните политически власти, защото той има право да основава решенията си върху конституцията повече, отколкото върху законите; т.е съдът не би приложил изобщо закони, които би сметнал за неконституционни. Когато измежду конкуриращите се правни основания на конституцията и закона съдът се позовава на първата, той на практика оспорва упражнената от парламента законодателна власт. Възможността на Върховния съд на Съединените Американски Щати да тълкува и прилага непосредствено юридическия акт на учредителната власт обяснява неговата политическа роля
Според мен ,много кадрава работа му предстои на МВР-то за да компенсира дългите си милиционерски уши ,които селективно чуват и не чуват...
К`ви съдебни заседатели в съдебно жури в България, к`ви 5 лева?! Живейте с реалностите, а не с фантазии! Ами то Сугарев си го е написал - както си пишете по форумите с такива закони и тълкувания върху тях, и Съд, и Прокурор могат да ви вкарат в затвора - я за "обида по смисъла на НК", я за "клевета по смисъла на НК", я за преспъления срещу авторското право!!!!! За съжаление е истина и ще става все по` истина, ако се приемат такива безумни закони и се тълкуват също толкова безумно от разни некадърници!