Ще съборят ли арабските муджахидини нечестивата сила САЩ?
11 Септември 2009
Коментаторът от в. “Вашингтон пост” Джордж Уил отбелязва, че Афганистан е изостанало място, което не е подходящо за изграждане на нация. Никълъс Кристоф от в. “Ню Йорк таймс” смята, че войната е мошеническа, мръсна работа. А Том Фридман, също от “Ню Йорк таймс”, споделя балансирано мнение, като залага и на друг конфликт, който някога подкрепяше, но който сега нарушава моралното му равновесие. Така тези трима защитници на дясното, лявото и центъра обединяват усилията си, за да подкопаят подкрепата за война, която ако бъде загубена, би имала за САЩ почти същото значение каквото е имала битката при Адрианопол през 378 г. сл. Хр.за Римската империя. През последвалите около 1100 години нещата не вървели добре за западната цивилизация. Дали преувеличавам? Не мисля.
Опростенческото обосноваване на мисията на НАТО в Афганистан се заключава в това, че тази страна е приютявала Ал Каида при подготовката на плановете за 11 септември. Също така опростено може да се възрази, че нищо не е пречело на Ал Каида да планира нападение от друга държава - ако не от вътрешните райони на Пакистан, то вероятно от Сомалия или Йемен. А САЩ нямат планове за физическата окупация на което и да е от тези места. Следователно, продължават подръжниците на тази аргументация, би трябвало да “изнесем в морето” военния и разузнавателния си потенциал, за да можем да нанасяме удари, когато пожелаем, като в същото време оставим афганистанците сами да се оправят със своята некомпетентност и трагедии. Но Афганистан е от значение не защото там са били замислени атентатите от 11 септември, а защото там се е родила идеята за тях.
През 1979 година Съветският съюз нахлу в Афганистан. След по-малко от десетилетие Съветите напуснаха унижени и победени. Няколко месеца по-късно падна Берлинската стена, а след две години СССР вече го нямаше. Западняците може да дискутират дали основната заслуга за тези събития е на Михаил Горбачов, Роналд Рейгън, папа Йоан Павел Втори, Чарли Уилсън (конгресмен от Тексас, който през 80-те години организирал финансиране на тайна операция на ЦРУ за оръжейни доставки на афганистанската съпротива) или на някой от многото хора, забили игла в балона, наречен СССР. Но според ислямистката митология именно афганистанските и арабските муджахидини са повалили нечестивата суперсила. А ако едната суперсила може да бъде повалена, защо да не може да се стори същото и с другата?
Казано просто, именно съветското изтегляне от Афганистан положи до голяма степен идейните основи на атентатите от 11 септември. Затова нека си представим различните идеи, които биха се родили в умовете на джихадистите, и възможностите, които биха им се открили, ако САЩ на свой ред се изтеглят от Афганистан.
Идея номер едно. Нападения от мащаба на атентатите от 11 септември изобщо не са пагубни за каузата на радикалния ислям. Обратно, въпреки огромните загуби, понесени от движението през последните осем години, то би се сдобило при евентуалното поражение на САЩ в Афганистан с нещо, което не успя да спечели в Ирак: монументална политическа и идеологическа победа, на чиято плодородна почва би могло да набира нови пламенни джихадисти. Следователно извършването на още нападения на територията на САЩ може да донесе сходни ползи в дългосрочен план.
Идея номер две. САЩ не могат да понесат продължителна борба срещу бунтовниците. Следователно капитулацията или политическото приспособяване към очевидния военен успех на САЩ ебезсмислено; ако издържиш достатъчно дълго, те ще си тръгнат и ти побеждаваш.
Идея номер три. САЩ не са готови да подкрепят клиентите си в Третия свят, ако смятат, че тези клиенти са морално опетнени. Така стана с Нгуен Ван Тхо в Южен Виетнам, така стана с шаха на Иран и така ще стане с горкия Хамид Карзай, ако САЩ напуснат Афганистан. Следователно първи мишени на новите нападения могат да станат колебливи или несигурни съюзници на САЩ в мюсюлманския свят, например Алжир. А, да - и Саудитска Арабия.
Идея номер четири. Ако САЩ не могат да понесат сравнително лесни битки като тези в Афганистан, където дори сега загубите в жива сила са малка част от тези в Ирак по време на най-тежките сражения, още по-малко ще могат да понесат доста по-сериозни битки. Следователно най-много усилия би трябвало да се положат за дестабилизирането на обстановката и дори завземането на властта в Пакистан - страна, която по думите на Уил е “действително важна”.
А оттук започват всякакви възможности. С изтеглянето на САЩ от Афганистан талибаните превземат Кандахар, а вероятно и Кабул. Афганистан ще затъне в нова гражданска война, която ще сеокаже безкрайно по-кървава от сегашната. Изтеглянето на американците би принудило Исламабад да изостави водената от него война срещу тероризма и отново да постигне споразумение със своите бойци, както направи през 90-те години. Само че този път няма да бъде ясно кой е шефът и кой - подчиненият. Изтеглянето би предоставило на джихадистите в Пакистан свободата да пренасочат силите си към Индия, а това влече след себе си всевъзможни кошмарни сценарии. Изтеглянето би било покана за вече съвземащите се остатъци на Ал Каида в Ирак да удвоят усилията си и то с увереността, че САЩ постоянно се провалят при намесите си в Близкия изток.
Това е само част от списъка. Алтернативата е кървава борба с променлив успех с цел да се защити и подобри положението на едно злополучно и до голяма степен корумпирано правителство в забравена от Бога страна с често (макар и не винаги) неблагодарни хора. Това не е най-благородната битка и нито една разумна държава не би избрала да я води. Но ние не сме избирали да я водим, а ако устоим, можем да я спечелим. В противен случай по улиците ни отново ще се носи пепел. Добре е да си припомним това в навечерието на годишнината от атентатите на 11 септември.
По БТА
 |
|
Предполага се също така, че атентатите са били замислени в главата на Буш, или по-точно в главите на неговите началници.
Никълъс Кристоф от в. “Ню Йорк таймс” смята, че войната е мошеническа, мръсна работа.
Интересна публикация...имах възможноста да чета колумниста Дж. Уил покрай едни спортни материали, но видях класата му в анализите му и го признах ,негова е фразата "Гласуването не определя хода на събитията.Гласуването решава ,кайще определя хода на събитията" .Така , че Администрацията Обама има думата, на да се очаква някакво спиране на военните действия в Афганистан си е "мечтата на талибана".Предполагам ,че просто много от способите и действията ще се предифинират.
Че ги гутнат коги ма нема.
Риди- пиратката, браво показваш стил
Нивга нема УСА да се предаде,нема и нема
Дж Уил е трябвало да каже: Изборите не решават, изборите са решени.
Понеже много се говори за "терористи" и "антитерористи" Човек трябва да знае кой е прав, кой е крив. Всички знаем, че терористите отиват и се самовзривяват в защита на техните идеи, докато "антитерористите" не отиват дори да пускат бомби от небето в пълна безопасност за себе си от самовзривяващите се "терористи", освен ако някой не им заплати.
до 8)-селото на дядо ми се е намирало на територията на действие на партизанска група с командир Леваневски. Но след 9-9-44 човекът, вместо да си седне на задника в някое удобно кресло в Софията или друг голям град и да се премести да живее в някой "национализиран" апартамент, отнет набързо от враговете на народа, забелязал, че това, което става в БГ не е онова, което той си е представял и за което бил излязал "в шумата".Накратко, излезнал пак "в шумата", но този път срещу новата власт и скоро след това бил убит. Въпросът ми е:той терорист ли е бил и кога точно е бил терорист?
Аз пък очаквах да попиташ, ТУК , подвизаващите се комунисти ,техни симпатизанти и доносничеството, подводничарите ,парашутистите и др. диверсионни групи обучавани и финансирани от СССР, т.н. "шумкари", и т.н. "черни ангели" дали са терористи според действащите тогава закони и според съвеста на запитаните,ако имат такава.
просто си е бил разбойник, ако не са ти обяснили
О,бажо ,виждам ,че рекъгнайсвъш разбойничеството, отговори и за другите ,те към кой ги причисляаш, към революцията ли?
обяснили са ми. След 9-9-44 не е бил по-различен от това, което е бил преди 9-9-44. Даже и от любопитство съм чел книгата на Давид Овадия за него, издадена през 70-те въпреки възраженията на нЕкои другари, които са смятали, че за него има ясна партийна позиция. Направо е бил невинно кокошкарче в сравнение с Лев Главинчев, например, който става директор на ДС.
Про-анти. ввъъппррооссъътт ттии ее ммннооггоо ееллееммееннттаарреенн. ТТееррооррииссттии ссаа ттееззии ккооииттоо ггррааббяятт оотт ббееддннииттее ззаа ддаа ссее ооббооггааттяявваатт, аа ннее ттееррооррииссттии ссаа ттееззии ккооииттоо ггррааббяятт оотт ггррааббииттееллииттее ддаа ддаавваатт ннаа ооггррааббееннииттее.
до 14) Anonymous-СъКъ, ако имаш треска, пий един тайленол и си лягай.И не забравяй да е ПиЕм тайленол, иначе няма да заспиш. А докато заспиш си помисли дали ти не си богат като истински Крез в сравнение с някой клошар...добре, че клошарите в щатите не са антитерористи, СъКъ, истински късмет е:)
Про-анти, моите врагове са терористите.
... Съветите напуснаха унижени и победени. ...Няколко месеца по-късно падна Берлинската стена, а след две години СССР вече го нямаше. Бахти инсинуациите. Авторът сякаш не знае, 4е имаше договор за напускането на Афганистан между ССССР и САЩ, също и за изтеглянето им от Изт. Германия. Никой не ги е побеждавам, освен ал4ността на Горби. Западняците може да дискутират дали основната заслуга за тези събития е на Михаил Горбачов, Роналд Рейгън, папа Йоан Павел Втори, Чарли Уилсън (конгресмен от Тексас, който през 80-те години организирал финансиране на тайна операция на ЦРУ за оръжейни доставки на афганистанската съпротива) ---тука ве4е нау4ихме нещо ново. Освен вси4ко и финансирали афганистанците да се бият с ССССР, апък после ги навили да се изтеглят, за да разправят 4е ги ..Туй УСА не са като нормалните хора. Освен Папа Йоан Павел имаше и един Бжежински и още финансирвания към Солидарност, абе скъпо, много скъпо струваше тая война с комунизма. Да им се 4уди 4овек защо похар4иха толкова пари и нерви да се бият със обществен строй, който беше обре4ен и щеше да падне, врагът им беше загинал мърцина, кво им требеше да го бутат? Ха де? Кой се изнервя толкова много срещу джуджета? Направо си бехме ...още
живи умрели, защо не ни оставиха да си издъхнем в лошия комунизъм?
Ал каида.... означава All Kinds Of и е проект на SERCO респективно правителството на USA.Основни интереси - дивиденти от последствията.