Съществува ли глобалното затопляне?
12 Декември 2008
Джеф Джакъби
По пощата идва покана да се регистрирам за участие в Международната конференция за климатичните промени през 2009 година, която започва на 8 март в Ню Йорк. Спонсорирана от института “Хартланд” - базиран в Чикаго мозъчен тръст - конференцията ще събере редица чуждестранни учени и изследователи в областта на климата. Те ще съсредоточат вниманието си върху четири широки теми - климатология, палеоклиматология, последиците от глобалното затопляне и политиката и икономиката на промяната в климата.
Но ако миналогодишният форум имаше някакъв фокус, тазгодишният по всяка вероятност ще покрива всички аспекти на проблема. През 2008 година имаше десетки презентации, сред които “Силни и слаби страни на моделите на климата”, “Екологични и демографски перспективи пред положението на полярните мечки” и “Преувеличената роля на въглеродния диоксид за промяната в климата”.
В такъв случай, ще бъде ли това просто поредният форум, който вдига обичайната шумотевица за задаващата се заплаха от глобалното затопляне? Всъщност, не. Учените, които “Хартланд” събира, не са част от хората, надаващи вой, че идва краят на света. Те оспорват истеричните твърдения, че глобалното затопляне е стремително приближаваща катастрофа; мнозина са скептично настроени към схващането, че човешката дейност има значителен ефект върху климата на планетата, или че един такъв ефект може да бъде надеждно измерен или прогнозиран. Неколцина наблягат на това, че световните температури достигнаха своя пик през 1998 година и оттогава се понижават. Всъщност, няколко учени твърдят, че сме в период на глобално захлаждане.
Почти всички ще приведат аргумента, че климатът винаги се променя и че никой не знае наистина дали сегашните компютърни модели могат надеждно да отчетат неизброимите фактори, които причиняват тези природни промени. Учените далеч не са единодушни, но всички те ще се съгласят с едно: наука не се прави с гласуване с мнозинство, особено в толкова млада област като климатологията.
Скептицизмът и търсенията са в основата на научния напредък. Винаги е легитимно да бъде оспорен съществуващият “консенсус” чрез привеждане на нови данни или на алтернативна хипотеза. Онези, които настояват несъгласието да бъде заглушавано или дори наказвано, не са съюзници на науката, а нещо по-близо до религиозни фанатици.
За жалост, когато стане въпрос за климатичните промени, прекалено много хора са прекалено готови да влязат в ролята на Великия инквизитор. Климатоложката от телевизионния канал “Уедър” (”Време”) Хайди Кълън например препоръча да бъдат отнемани дипломите на метеоролозите, ако те изразяват съмнение за страха от глобалното затопляне. Директорът на Института за космически изследвания “Годард” Джеймс Хансън иска изпълнителните директори на петролните компании да бъдат съдени за “престъпления срещу човечеството, ако продължават да оспорват това, което е установено по научен път” за глобалното затопляне. Ал Гор често осмива несъгласните с неговата догма за климата, като глупаци, които трябва да бъдат пренебрегвани. “Хората, които отричат климатичните промени, попадат в същия лагер като хората, които все още не вярват, че сме кацнали на Луната”, каза преди няколко дни пред вестник “Политико” говорителят на бившия американски вицепрезидент.
Но както показва списъкът с ораторите на конференцията на “Хартланд”, именно Гор е с широко затворени очи за реалността. Сред онези, които отричат глобалното затопляне и ще се изкажат на форума, личат имената на професора по метеорология от Масачузетския технически институт Ричард Линдзън, Рой Спенсър от Алабамския университет - пионер в следенето на глобалните температури чрез сателит, основният автор на влиятелния блог Climate Audit Стивън Макинтайър и метеорологът Джон Колман, който основа телевизионния канал “Уедър” през 1982 година. Те може и да не са на страната на мнозинството в дебатите за климата, но въпреки отричането им от страна на Ал Гор, съвсем не са сами.
В действителност, това, което накара “Политико” да поиска коментара на Ал Гор, беше решението на вестника да разкаже за нарастващото “сектантство” от ортодоксалността на глобалното затопляне. “Учените призовават за предпазливост за глобалното затопляне”, беше заглавието на другия материал. Той започна с отбелязване на “едно непрестанно натрупване на сведения от науката за глобалното захлаждане и други източници, които е възможно да дават сигнал, че науката за глобалното затопляне все още може да е прекалено ненадеждна, за да даде основания да се приеме законодателство, поставящо таван на емисиите на парникови газове и възможността те да бъдат търгувани.”
Този скептицизъм намира все по-голямо отражение в медиите. Майкъл Скот от кливландския вестник “Плейн дилър” съобщи, че метеоролози от всички телевизии в града в американския щат Охайо не са съгласни със сценария на алармиращите за климатичните промени. В канадската провинция Алберта вестник “Едмънтън джърнъл” установи, че 68 процента от учените и инженерите, занимаващи се с проблемите на климата, не вярват, че “дебатите за научните причини за новата промяна в климата са приключили.” Очаквайте да видите още от това. Дебатите продължават, така както и трябва.
По БТА
 |
|
Евала за статията. Глобалното затопляне е по-скоро псевдо религия отколкото екологичен проблем. По дямолите през 70те години на миналия век някой учени са предвиждали нов ледников период, а сега изведнъж се оказа че светът ще бъде изпържен. Да не говорим няма каквито и да е доказателства, че CO2 е причината за покачването на температурите. Климатът винаги се променя и сегашното затопляне е резултат именно от тези естествените промени. Всъщност знаете ли, че около 1000 година е имало период на много високи температури (дори по високи от днешните) който учените наричат Medieval warm period а след това около 1500 година настъпила Малката ледникова епоха (The little ice age). И всичко това много преди да се появят заводите, автомобилите и зелените фанатици.
анджак
И учените,както политиците,твърдят какво ли не,според това кой им плаща.На едни им плащат от нефтодобивната промишленост,други прилвичат дрържавно финансиране,като раздуват мащабите и опасностите.Единственото сигурно са наводненията и горещините,които всички виждаме.
Вземете снимки на който искате ледник преди 20г. и сега и тогава говорете. От къде нета се напълни с разбирачи по всичко
Знам,че ако Земята образно казано е главата на малка топлийка,Слънцето в сравнение с нея е една много голяма диня!Защо казвам всичко това?Промените в климата според науката пряко се влияят от слънчевата активност,големите океански течения са термопомпата,която премества огромни количества топлина от едни към други райони на Световния океан,а оттам и влиянието им върху сушата т.е. Континентите.За има няма 100 ,150 години наблюдение с точни прибори и уреди,според мен засега науката не може да даде напълно достоверно твърдение за Климата и неговото формиране и развитие за всеки отделен регион.Факт е обаче,че нещо става.Когато бях дете имаше ясно разграничени сезони,Зимата се пързаляхме от декември до март в гората под Семинарията,лятото беше топло и горещо и на плажа "Мария-Луиза" чернеехме не по-зле отколкото на Морето.Сега от доста години климата в София се промени и няма тези характеристики като в близкото минало.
Аз пък си спомням, че по едно време непрекъснато ни плашеха с ядрена катастрофа и всички ние вярвахме в това. Нямаше как да не го постигнат - 24 часа в денонощието по всички медии само това се говореше, даскали и партийни секретари непрекъснато го повтаряха. Същото нещо е с "глобалното затопляне/застудяване" и "кризата". Така са решили кукловодите.
Помните ли неутронната бомба и истериите покрай нея?
Да, съществува глобално затопляне, ала Иван Костов и ДСБ могат до го прекратят. Ако ги изберем да управляват за едни 4 годинки те ще направят глобално застудяване, а после пак затопляне и ще има един световен примък-отмък. Да живеят...
ами то когто не си наясно с една тема по която има взаимно отричащи се становища има добър тест - гледаш къде са парите. Зад еколозите не стоят пари. А за нефтената мафия е въпрос на живот и смърт. Техните пари са много, и парите купуват всичко. То просто е детинско да се приказва повече.
Статията е просто смешна. Ако нямало съгласие да се поставя под въпрос една теза във всеки един момент - то било религиозна вяра. Така. А ако трябва да се планират и вземат някакви мерки - кога ще стане? Като изчакаме дебатите да свършат? Когато ще е късно за каквото и да е коригиращо действие? Запазването на статуквото е в интерес на тези, които печелят от него СЕГА.
А-а нема страшно,бат Бойко ша на упраи!
Коалицията между драгалевското цигане и бойко плашилото - между Гаргамел и Ченгето, както се плюваха доскоро един други двамата достойни водачи - те ще да спрат затоплянето.
Всеки сам може да установи дали има затопляне или не - а тази статия е пълна глупост
Америка ни натресе новият световен ред и ако американският народ не направи нещо,лошо ни се пише.Хора,гледаите филми като -11я час на леонардо ди каприо и zeitgeist 1 и 2 част и преди да давате коментари моля правете си справки в интернет.
Около десет месеца, колкото горе-долу траят зимата и преходните сезони нямам усещане да съществува такова затопляне. Като спира парното, глобално истиват и отношенията.
Аз лично като гледах филма на Ал Гор ,бе повярвах му